是加密货币市场监管的核心争议之一，其定性直接取决于不同司法管辖区的法律框架和监管机构的解释。从最基础的层面理解，现货杠杆交易允许投资者通过借入资金来放大其现货市场（如直接买卖比特币）的头寸规模，这本质上是一种以保证金为基础的融资交易。这种交易模式在传统金融领域普遍存在，例如在外汇或商品市场，但其法律属性通常由交易标的物本身的性质决定。问题的核心首先落到了比特币、以太坊等加密资产的法律定性上：它们究竟被视作商品、证券，还是货币？这一定性目前在全球范围内尚未统一，导致了对现货杠杆交易监管的模糊地带。
在美国，监管环境呈现出多头并存的复杂局面。商品期货交易委员会（CFTC）长期将比特币和以太坊等主流加密货币视为大宗商品，并据此对期货和衍生品市场行使管辖权。CFTC代理主席已证实正与受监管交易所商讨推出加密货币现货杠杆交易产品，这被视为其利用商品交易法现有条款拓展监管范围的重要举措。该法案要求涉及杠杆、保证金或融资的大宗商品零售交易必须在受监管交易所进行。在CFTC的视角下，现货杠杆交易的标的物是商品，那么围绕商品的杠杆交易自然属于其监管范畴，而非证券交易委员会（SEC）的传统领地。
美国证券交易委员会（SEC）持不同观点。SEC主席根斯堡曾多次强调，根据豪威测试，许多加密货币，尤其是通过首次代币发行（ICO）发行的代币，应被认定为证券。如果将某一加密资产判定为证券，那么围绕该资产开展的任何交易活动，包括现货杠杆交易，都将自动落入证券法的管辖范围，需要遵守严格的注册、披露和反欺诈规定。这种监管权的不确定性使得许多加密货币交易所在设计产品和服务时面临巨大挑战，尤其是在提供包含杠杆功能的现货交易对时，必须在合规风险与市场需求之间艰难权衡。
其他主要金融市场也在探索各自的监管路径。新加坡金融管理局在最新的监管框架中，将数字代币服务（包括买卖、兑换、托管等）纳入统一监管，要求相关服务商必须持有牌照。该框架虽然未直接定义现货杠杆交易的性质，但其基于业务活动（而不仅仅是资产属性）进行监管的思路，意味着无论底层资产被视作商品还是证券，只要提供了涉及杠杆的零售交易服务，就可能需要满足高标准的合规要求，包括资本充足、客户尽职调查和反洗钱措施，这实质上将这类交易置于一个类似金融机构业务的严格监管之下。
理解现货杠杆交易是否属于证券这一问题的实际意义在于认清其中的风险与责任。监管归属决定了投资者保护机制的来源和强度。若被定性为证券交易，投资者将享有更严格的信息披露保护和法律救济途径；若被视为商品交易，则可能更多依赖于合同法及交易所的规则。这直接关系到交易平台的合法性和安全性。在强监管司法管辖区，提供此类服务的平台必须获得相应牌照，其资金托管、风险管理和运营透明度更有保障。在监管空白或灰色地带运营的平台，投资者可能面临更高的欺诈、市场操纵和本金损失风险。
