比特现金（BCH）源自比特币2017年硬分叉，二者总量上限同为2100万枚、均采用工作量证明机制，核心分歧在于扩容路线与项目定位，比特币主打价值存储，比特现金坚持链上大区块，目标打造日常可用的点对点电子现金。
二者的起源分歧是所有差异的根源，早期比特币网络区块上限1MB，交易量上涨后频繁拥堵、手续费走高，社区分化为两条路线。小区块阵营主张维持原有区块大小，依托隔离见证、闪电网络等二层方案实现扩容，优先保障去中心化程度，降低普通用户运行全节点的门槛，这条路线延续成为如今的比特币。大区块阵营认为链下方案偏离中本聪原始电子现金构想，直接选择硬分叉扩容，诞生比特现金，初期区块提升至8MB，后续升级至32MB，能够容纳更多链上交易，转账确认速度更快，常规转账手续费长期保持较低水平，适合小额高频转账场景。
设计理念不同直接带来生态与市场叙事的巨大差距。经过多年发展，比特币已经形成“数字黄金”的主流叙事，大量参与者将其作为长期价值储存标的，全网算力、持币用户、机构关注度、市场流动性都遥遥领先。比特现金持续围绕支付场景迭代，推出CashTokens等原生代币功能，拓展链上应用场景，但市场认可度远不及比特币，整体市值、交易深度、算力规模存在明显差距。同时大区块设计存在潜在短板，区块数据体量持续膨胀，普通设备运行完整节点的成本持续上升，长期存在网络去中心化程度弱化的争议。
普通用户实操层面同样需要区分两者，两者钱包地址格式相近但网络相互独立，资产不能直接互通，转账时选错网络会造成资产丢失。行情波动规律也存在区别，比特币行情是整个加密市场的风向标，涨跌带动多数币种；比特现金行情除受大盘影响外，更容易受到社区开发进展、支付应用落地消息单独扰动，波动特征相对独立。投资者需要分清两者定位，不要简单将比特现金视作廉价版比特币，二者发展路线早已完全独立，不存在必然联动上涨的逻辑。
